世の中には、何かを作る人と、それを横から疑う人がいる。

道路を造る人がいる。

「本当に必要なのか」と言う人がいる。

国が防衛政策を考える。

「本当に平和のためなのか」と言う人がいる。

福祉制度を拡充する。

「本当に困っている人のためなのか。別の利害があるのではないか」と言う人がいる。

こうした疑いには役割がある。

政府でも企業でも大学でも、大きな組織は自分たちの仕事を説明する言葉を作る。

「社会のため」

「未来のため」

「安全のため」

「弱者のため」

「国益のため」

実際にそうなのだろう。

同時に、組織には組織の事情もある。

予算を取りたい。

組織を維持したい。

選挙で勝ちたい。

自分の地位を守りたい。

昔から続いている仕組みを変えたくない。

理念と利害は、現実の組織の中ではしばしば混ざっている。

そこで、「その説明は本当なのか」と問う人が出てくる。

この問いには二つの方向がある。

「本当ですか」と「嘘に決まっている」

一つは、

「本当にそうなのか。根拠を見せてほしい」

という問いである。

もう一つは、

「どうせ嘘だ」

という確信である。

さらに、

「表向きはそう言っているが、本当の目的は別にある」

と、人の意図についての説明が加わることもある。

似ているようで、この二つは違う。

ある政府が防衛政策について、

「戦争を防ぐために必要だ」

と説明したとする。

そこから、

「その政策によって戦争の危険は本当に減るのか」

「費用に見合う効果はあるのか」

「逆に緊張を高める可能性はどの程度あるのか」

と考えることができる。

政策の目的、手段、結果をつなぐ因果関係が検討対象になる。

一方、

「戦争をしたいから、この政策を進めている」

「軍需産業を儲けさせることが本当の目的だ」

「裏ではすべて決まっている」

という説明では、政策の効果より人間の隠された意図が中心になる。

ここでは反証が難しくなる。

政府が資料を出す。

「都合のいい資料だけ出している」

第三者が同じ結論を出す。

「御用学者だ」

対話をする。

「裏で取引している」

対話をしない。

「戦争をしたがっている」

どの結果も、最初の説明に回収できる。

疑いから始まった思考が、いつの間にか疑うことによって結論を固定する思考へ変わっている。

この現象を考えるうえで、二千年以上前の一人の哲学者が面白い材料になる。

ディオゲネスと「冷笑」の奇妙な関係

古代ギリシャに、シノペのディオゲネスという哲学者がいた。

財産や名誉、社会的地位を軽視し、極端に質素な生活を送りながら、人々が当然のようにありがたがっているものを問い直した人物として知られている。

ディオゲネスたちの思想は、日本語では犬儒派、あるいはキュニコス派と呼ばれる。

英語では Cynic である。

ここから現在の英語の cynic、cynical、cynicism につながっていく。

現代の cynical は「冷笑的な」「人の善意や立派な動機を疑ってかかる」といった意味を持ち、cynicism は「冷笑主義」「シニシズム」と訳される。

つまり、現代の「冷笑」を表す英語の祖先をたどっていくと、ディオゲネスたちの哲学に行き着く。

名前には「犬」もいる。

古代ギリシャ語の kynikos は「犬のような」に関係し、kyōn は犬を意味する。犬儒派という日本語訳もそこから来ている。

名称そのものについては、犬のような生活態度との関係や、初期の犬儒派に関係する「キュノサルゲス」という場所との関係などが論じられてきた。

いずれにしても、犬は犬儒派を象徴する存在になった。

犬は、人間の肩書を知らない。

立派な服にも頭を下げない。

宮殿だから敬意を払うわけでもない。

社会が「これは上品だ」「これは恥ずかしい」「これは偉い」と決めた約束事にも従わない。

ディオゲネスは、人間社会をそんな位置から眺めた。

王が偉い。

金持ちが偉い。

立派な家を持つことは素晴らしい。

名誉を得ることは幸福である。

社会の側には、さまざまな前提がある。

ディオゲネスはそこへ、

「それ、本当にそんなに価値があるのか」

という問いを投げ込んだ。

この問いが犬儒派の強さだった。

そして、この古代の Cynic と、現在の cynical の間には興味深い距離がある。

古代犬儒派は社会の価値を疑ったが、何も価値がないと考えていたわけではない。

富や地位、名誉や慣習の代わりに、自足、徳、自由、自然に従う生き方を重んじた。

時代が下るにつれ、cynic という語には、人間の立派な動機を信用せず、その裏に自己利益を見ようとする現在の意味が強くなっていった。

出発点にあった問いは、

「立派だと言われているものは、本当に立派なのか」

だった。

現代的な冷笑では、それがしばしば、

「どうせ立派なものなどない」

へ変わる。

この差は小さく見えて大きい。

「そこをどいてくれ」

ディオゲネスを象徴する有名な逸話がある。

当時の大権力者がディオゲネスを訪ね、

「何か望みはあるか」

と尋ねた。

ディオゲネスは、

「そこをどいてくれ。日が当たらない」

という趣旨のことを答えたと伝えられている。

権力者は、人にさまざまなものを与えられる。

金。

地位。

保護。

名誉。

普通、それらを与えられる能力はそのまま権力になる。

ところが、

「別にいらない」

と言う人間には効かない。

この逸話でディオゲネスが壊したのは、権力そのものではない。

権力の周りにあるありがたさである。

「王に会える」

「王から褒美をもらえる」

ということに、人々が巨大な意味を与えている。

ディオゲネスにとって必要なのは太陽だった。

王は、その太陽を遮っている。

世界をそのように見れば、

「大王に願いをかなえてもらえる」

という光景が、

「知らない人が日向ぼっこの邪魔をしている」

という光景に変わる。

視点を一度ずらすだけで、権力を包んでいた虚飾が消える。

犬儒派の批判には、こういう力がある。

自分も捨てる

ディオゲネスの批判には、もう一つ特徴がある。

自分自身の生活まで、その批判に合わせた。

「金なんてくだらない」

と言いながら豪邸で暮らすのではなく、本当にほとんど財産を持たずに暮らす。

「地位なんてくだらない」

と言いながら権力者に取り入るのではなく、本当に権力者に遠慮しない。

少なくとも後世に伝わったディオゲネス像では、

不要だと批判したものを、自分自身も捨てる

ことが思想と生活の一部になっている。

「お前たちの価値観はおかしい」

という言葉と、

「だから自分はその価値観なしで生きる」

という実践がつながっている。

ここで、古代の犬儒と現代の冷笑の距離がまた見えてくる。

「政治家は金で動く」

「人間はみんな名誉欲で動く」

「世の中の人間は洗脳されている」

そう語る人自身にも金銭的利害がある。

承認欲求もある。

所属集団もある。

信じたい物語もある。

他人に向けた疑いを自分自身にも向けると、犬儒的な問いは一段深くなる。

自分が虚飾を暴いているという、その自己像まで疑う。

ここにプラトンとの有名な逸話がつながる。

プラトンの敷物

プラトンは、ディオゲネスと同時代を生きた有名な哲学者である。

ある伝承では、ディオゲネスがプラトンの家に入り、立派な敷物を踏みつけながら、

「プラトンの虚栄を踏みつけている」

という趣旨のことを言った。

プラトンは、

「別の種類の虚栄でな」

という趣旨で返したという。

短いが、非常に面白いやり取りである。

ディオゲネスが指摘したのは、

「立派な物を所有している自分を誇っているのではないか」

という虚栄だった。

プラトンが指摘したのは、

「立派な物など必要としない自分を誇っているのではないか」

という虚栄だった。

富を持つことが優越感になる。

富を持たないことも優越感になる。

権威に近いことが地位になる。

反権威であることも地位になる。

大勢と同じ意見を持つことが安心につながる。

「大勢が騙されていることを自分だけは見抜いている」という感覚もまた、強い自己評価につながる。

反エリート意識が、新しいエリート意識を作る。

冷笑には、この反転が起こりやすい。

権威を疑う行為そのものが、新しい権威になる。

ディオゲネスは「破壊試験」に強い

ディオゲネスの役割を現代的に言えば、破壊試験に近い。

誰かが立派な建物を作る。

そこで壁を蹴る。

揺らす。

水をかける。

「本当に壊れないのか」と確かめる。

設計者だけで建物を評価すると、

「専門家である自分たちが設計したのだから大丈夫だ」

という自己評価が入り得る。

外から蹴る人がいることで、見えなかった弱点が見つかる。

政治でも同じことが起こる。

行政には行政の常識がある。

外交には外交の常識がある。

業界には業界の常識がある。

組織の内部では、

「これが現実だから仕方がない」

という説明が生まれる。

犬儒的な問いは、

「その『現実』は本当に動かせないのか」

と聞く。

この問いによって、ただの慣習が現実と呼ばれていたことが分かる場合もある。

一方、破壊試験には、建物の設計とは別の能力が必要になる。

壁の弱さを見つけることと、新しい建物を設計することは同じ仕事ではない。

政治では、この違いが大きくなる。

「では、どうするか」が始まる場所

たとえば、

「軍隊なんて必要なのか」

という問いがある。

ここから、

侵略された場合はどうするのか。

どうすれば侵略そのものを防げるのか。

外交が失敗した場合の次の手段は何か。

同盟は必要か。

軍事力を増やしたことで相手側も軍備を増やす場合はどうするのか。

という問題が続いていく。

税金なら、

「税金は高すぎる」

という問いの先に、

医療費をどうするか。

年金をどうするか。

道路をどうするか。

警察をどうするか。

学校をどうするか。

国防をどうするか。

どこを減らすか。

誰が負担するか。

どの程度を将来世代に回すか。

という問題がある。

政治では、一つの価値だけを取り出すことができない。

何かを増やせば、別の何かに影響する。

一つの問題を解けば、別の問題が生まれる。

理念を政策へ変える過程では、目的、予算、時間、法律、人員、外交関係、世論、予測できない副作用まで扱うことになる。

ここに「現場」というものの特徴がある。

現場では、

「では、どうするか」

が続く。

「この制度はおかしい」

の次に、

「明日から何を変えるか」

がある。

外交なら、

「戦争を避けたい」

の次に、

「今日、相手国と何を話すか」

がある。

「対話をする」

と決めれば、

「何を交渉材料にするか」

がある。

「制裁する」

と決めれば、

「解除条件をどうするか」

がある。

「防衛力を強化する」

と決めれば、

「何を買い、いくら使い、どこに置き、どう運用するか」

がある。

理念が具体的な選択へ変わる場所が現場である。

平和主義と現場

平和主義は、この構造がよく見える例である。

戦争を避ける。

力による一方的な現状変更を認めない。

紛争をできる限り平和的に解決する。

対話の可能性を探る。

こうした理念から、具体的な外交政策が始まる。

その先には多くの選択肢がある。

外交交渉をする。

経済的な圧力を使う。

同盟を結ぶ。

軍事力によって攻撃の利益より損失を大きく見せ、相手を思いとどまらせる。

軍備拡大による緊張が大きいと判断すれば抑制する。

相手に譲歩する。

譲歩を拒む。

国際機関を使う。

非公開で交渉する。

公開の場で強く非難する。

どの手段にも効果と副作用がある。

軍事力を強化すれば、抑止力が高まる可能性がある。

同時に相手側の軍備増強を促す可能性もある。

譲歩によって衝突を回避できる場合がある。

同じ譲歩が、次の要求を招く場合もある。

強硬な態度が相手を思いとどまらせる場合がある。

同じ態度が、本来避けられた衝突を生む場合もある。

制裁は相手にコストを与える。

自国にもコストが発生する。

対話によって合意が成立することがある。

対話が相手に時間を与えるだけになる場合もある。

「平和」という理念は、そのままでは政策にならない。

現実の条件を通り、複数の手段を比較し、結果を予測し、選択することで政策になる。

平和主義と呼ばれるものの中にも、この具体化を経たものと、理念の表明で止まるものがある。

軍事的な現実主義についても同じ構造がある。

「力が必要だ」という認識から、

どの程度の力が必要なのか。

何に対する力なのか。

どのような軍事力が実際に抑止へつながるのか。

費用はどの程度なのか。

相手はどう反応するのか。

外交手段との組み合わせはどうするのか。

という具体化が始まる。

理念と現場の関係は、左右や強硬・穏健という一つの軸では捉えきれない。

理念から現実の制約を通って具体的な手段へ降りているか。

ここに別の軸がある。

理念に泥がつく

政治には、

平和。

人権。

自由。

平等。

包摂。

民主主義。

安全。

繁栄。

さまざまな理念がある。

それらを実際の制度にすると、理念同士がぶつかる。

二つの人権が衝突する。

自由と治安が衝突する。

現在の給付と将来世代の負担が衝突する。

平和のための抑止と、軍備拡大による緊張が同時に存在する。

産業保護と競争が衝突する。

環境保護と経済活動が衝突する。

誰かを包摂するための費用を、誰かが負担する。

現実の政策は、こうした矛盾を抱えながら作られる。

理念を捨てるから泥臭くなるのではない。

理念を本当に現実へ持っていくから泥臭くなる。

「平和が大事」という理念が、

「では抑止をどうするか」

という問いに変わる。

「人権が大事」という理念が、

「衝突する二つの権利をどう調整するか」

という問いに変わる。

「弱者を守る」という理念が、

「誰を対象にし、どう判定し、費用を誰が負担するか」

という制度になる。

綺麗な理念は、現実の中で具体化された瞬間に泥がつく。

その泥の中で理念をどこまで残せるかが統治になる。

建設的な批判

こうした現場に対する批判にも、同じ具体化がある。

「この政策では目的を達成できない」

「この費用に対して効果が小さい」

「現場では別のインセンティブが働く」

「この制度には悪用できる穴がある」

「この外交メッセージは相手側では別の意味に受け取られる」

「同じ目的なら別の手段の方が低いコストで実現できる」

こうした批判には、現実を組み替えるための情報が含まれている。

目的がある。

条件がある。

因果関係についての仮説がある。

代替案がある。

結果を見れば、その批判が正しかったかどうかもある程度検証できる。

ここまで来ると、批判する側も政策形成の一部になる。

統治する側が作ったものを、そのまま受け入れる必要はない。

壊して、別の設計を出すこともできる。

犬儒的な問いから建設へ移る地点は、このあたりにある。

冷笑が一段ずつ政策から離れていく

政治的な議論では、別の流れも起こる。

最初は政策への批判だった。

「その政策は意味がないのではないか」

そこへ、

「現場を知らない人間が言っている」

という批判が返る。

さらに、

「権力に迎合している」

という批判が返る。

その次には、

「反政府なら何でもいいのか」

となる。

やがて、

「体制の犬」

「工作員」

「馬鹿」

「勉強していない」

といった言葉になる。

最初の問いは、

「この政策は機能するのか」

だった。

そこから、

「この政策を作った政治家は馬鹿だ」

になる。

次に、

「その政治家を支持する人間も馬鹿だ」

になる。

さらに、

「その批判をする人間は権力の犬だ」

になる。

最後には、

「お前は敵側の人間だ」

になる。

階層が一つ増えるたびに、議論の対象は政策から人間へ移っていく。

政策の費用も効果も制度設計も消えていく。

残るのは、

誰がどちら側か。

誰が賢いか。

誰が騙されているか。

誰の動機が汚いか。

という話である。

冷笑には、少し奇妙な性質がある。

一段上から相手を眺めることで、

「自分は構造を見抜いている」

という感覚を得やすい。

しかしメタな冷笑を一段重ねるごとに、最初に扱っていた現実の対象からは一段遠ざかる。

視点は高くなったように感じる。

解像度は下がっていく。

プラトンの反撃が現代にも残る

ここで先ほどのプラトンの言葉がもう一度効いてくる。

「お前の虚栄を踏んでいる」

と言ったディオゲネスに、

「別の虚栄でな」

と返す。

この反撃には、犬儒主義を循環させる力がある。

権力者の虚飾を疑う。

その批判者の虚飾も疑う。

政府の説明を疑う。

政府批判の説明も疑う。

専門家の利害を見る。

反専門家の利害も見る。

新聞の間違いを検証する。

SNS上の情報も検証する。

軍事政策の根拠を問う。

反戦論の根拠も問う。

最後には、

「自分は真実を見抜いている」

という自分自身の感覚も検証の対象になる。

犬は権力者だけを噛むわけではない。

怪しいものを噛む。

その基準を徹底すれば、自分の仲間も、自分自身も対象になる。

この自己適用があると、犬儒的な疑いは単なる党派性から離れやすくなる。

ディオゲネスの後に何が来たか

古代思想の歴史を見ると、犬儒派の問題提起はそこで終わらなかった。

ディオゲネスの後にはクラテスがいて、そのクラテスに学んだとされるゼノンから、ストア派と呼ばれる思想が生まれていく。

ストア派は犬儒派から、自足、徳、自然に従うこと、富や地位を幸福そのものとは考えない態度などを受け継いだ。

同時に、より体系的に、人間が社会の中でどう生きるかを考えていった。

思想史をかなり単純化すれば、ここには三つの動きが見える。

問う。

当然だと思われているものを問い直す。

壊す。

その前提を外して、本当に必要か確かめる。

組み直す。

壊した後に残ったものを使って、もう一度生き方や制度を考える。

政治でも同じ循環が成立する。

誰かが制度を作る。

別の誰かが疑う。

前提を壊してみる。

データを見る。

結果を見る。

別の設計を出す。

実行する。

また疑う。

批判は、この循環の中に入ると生産的になる。

何も賭けない冷笑

現代の冷笑と古代のディオゲネスを分けるものの一つが、ここにある。

ディオゲネスは、自分の思想に自分の生活を賭けた。

「富は必要ない」

と言って、本当に質素に暮らした。

「権力者に媚びる必要はない」

と言って、本当に媚びなかった。

自分の主張が、自分自身にも適用されていた。

冷笑は、もっと安全な形を取ることができる。

「どうせ無駄だ」

と言う。

失敗したら、

「ほら見ろ」。

成功したら、

「たまたまだ」。

数字が合えば、

「操作されている」。

反証が出れば、

「隠蔽だ」。

こうした説明は、あらゆる結果を自分の正しさへ回収できる。

負ける条件がない。

そして負ける条件がない主張には、正しかったと確認できる条件もない。

科学では、反証可能性という考え方がある。

どんな観測結果が出れば自分の仮説を捨てるのか。

その条件があるから、仮説を検証できる。

政治的な批判にも似た性質がある。

「この政策を実施すると、この結果になる」

なら、結果を見られる。

「この制度にはこの欠陥がある」

なら、制度を調べられる。

「この数字は間違っている」

なら、計算できる。

一方、

「裏では全部つながっている」

という説明は、反証の入口そのものが閉じやすい。

冷笑と陰謀論が接近するのはこの地点である。

問う。壊す。確かめる。作る

政治には、疑いがいる。

権力の説明を疑う人がいる。

社会の慣習を疑う人がいる。

専門家の常識を疑う人がいる。

その疑い自体を疑う人もいる。

そこから前提を壊してみる。

証拠を確かめる。

現場の条件へ戻す。

そして、もう一度作る。

問う。

本当に必要なのか。

壊す。

当然とされている前提を外してみる。

確かめる。

外した結果、何が起きるのかを見る。

作る。

残った条件の中で、よりましなものを組み立てる。

ディオゲネスが得意だったのは、最初の二つだった。

社会が立派だと思っているものを、犬のような目で見直す。

「それ、本当にそんなにありがたいのか」

と噛みつく。

その力は今でも必要である。

同じ力は、冷笑へも変わる。

「本当に立派なのか」という問いが、

「どうせ全部インチキだ」という結論に変わる。

「権力者にも利害がある」という観察が、

「だから権力者の説明は全部嘘だ」という物語に変わる。

「自分で確かめよう」という懐疑が、

「自分だけは真実を知っている」という確信に変わる。

そこまで行くと、犬はもう虚飾を嗅ぎ分けていない。

最初から噛む相手を決めている。

プラトンの反撃は、その犬にも向けられる。

他人の虚栄を暴く者の中にも、虚栄はある。

権力を疑う者の中にも、権力への欲望はある。

多数派を疑う者の中にも、所属集団への同調はある。

陰謀を見抜くと称する者の中にも、自分に都合のよい物語を信じる力は働く。

ディオゲネス的な疑いを最後まで貫くなら、その牙は自分自身にも届く。

そして、そこまで疑った後に残ったものから、また作る。

冷笑と建設の分かれ目は、その先にある。

――「現場を知らない現実主義」が政治を壊す

「冷笑」という言葉は、意外に定義が難しい。

皮肉を言うことが冷笑なのか。悲観的なら冷笑なのか。何かを批判すれば冷笑なのか。どれも違う。

私が冷笑について考えていて、最もしっくりきた表現は、「現場を知らない現実主義」だった。

冷笑する人はしばしば「世の中そんなに甘くない」「現実を見ろ」「そんな理想論ではうまくいかない」と言う。なるほど、言葉だけ聞けば現実主義者である。

だが、本当に現実を知っているのだろうか。

本当に現場を知っている人の批判は、往々にして具体的である。

「その制度ではここに人員が足りない」
「この予算規模では持続しない」
「制度上は可能だが、実務上この工程で止まる」
「過去に似た仕組みを導入したが、この条件のため失敗した」

そういう話になる。

一方、冷笑的な現実主義は具体論を要求されると、「普通に考えれば分かる」「社会はそんな単純じゃない」「人間なんてそんなものだ」と、かえって抽象論へ逃げていくことがある。

ここに、冷笑と批判を分ける一つの線がある。

懐疑は、現実を見るために疑う。

冷笑は、現実を見なくて済むように疑う。

理想主義と現実主義ではなく、「現場を知っているか」

政治についても同じことが言える。

私たちは政治をすぐ「左か右か」「理想主義か現実主義か」という横軸で見ようとする。

しかし、もう一本の軸を入れた方がいい。

「その問題について、どこまで現場を知っているか」という縦軸である。

これは人間として上か下かという意味ではない。対象となる現実への距離と、認識の解像度の話だ。

理想主義者にも現場を知る人と知らない人がいる。現実主義者にも同じように両方いる。

そして厄介なのは、「現場を知らない理想主義」は比較的見抜きやすいのに、「現場を知らない現実主義」は非常にもっともらしく聞こえることだ。

「それは無理だ」
「世の中を知らない」
「そんなに簡単ではない」

否定するだけなら、詳しい説明はいらないからである。

逆に現場をよく知っている人が、「それならできますよ」「この条件を変えれば可能です」と言うこともある。外から見ると楽観主義や理想論に見えるが、実際にはその人の方が現実を知っているかもしれない。

悲観的であることと、現実的であることは別物だ。

本当に詳しい人かどうかは、反論してみれば分かる

では、「現場を知る批判」と「現場を知らない批判」をどう区別するのか。

意外に原始的な方法が有効だと思う。

一度、「いや、お前の方がものを知らないのではないか」と対抗してみるのである。

もちろん罵倒するという意味ではない。

「なぜそうなるのか」
「どの制度が障害になるのか」
「誰がその判断をするのか」
「実例はあるのか」
「条件が変われば結論も変わるのか」

と聞いていく。

本当に詳しい人なら、そこから話が細かくなる。

こちらの知らなかった制度、慣行、数字、経緯が出てくる。そこでこちらが「それは知らなかった」と負けられるなら、それは立派な対話である。

逆に「常識だから」「そんなことも分からないのか」としか返ってこないなら、その人が持っているのは現場知識ではなく、「自分は分かっている側だ」という自己像かもしれない。

その意味では、冷笑的な論客であっても、根拠を示そうとする人はまだましなのである。

理由を説明すれば、間違うことができる。

「AだからBになる」と言えば、「Aが違う」「AからBは導けない」と反論できる。

的外れなことを言っていても、検証可能な形で発言している限り、まだ対話の土俵にはいる。

最も厄介なのは、何も具体的なことを言わず、「お前は現実を知らない」という位置だけを確保する話法である。

左右対立に見えて、実は「どの階層を見ているか」の問題

この問題は、現在の日本政治を見ると特によく分かる。

左側からは「自民党は経済を分かっていない」「右派は危険な安全保障論を唱えている」という批判が出る。

右側からは「左派は国防を分かっていない」「経済を知らない」「理想論ばかりだ」という批判が出る。

ところが、その議論のかなりの部分で、実際に観察されているのは政党ではない。

支持者である。

ここを混同してはいけない。

政党、政策を作る議員、一般議員、党員、支持者、SNS上で活動する熱心な支持者は、それぞれ別の集団である。

何百万人もの支持者がいれば、その中には当然とんでもないことを言う人もいる。

仮に500万人の支持者のうち0.1％しか極端な人がいなくても、5000人になる。

5000人もいれば、SNS上では毎日どこかで誰かが驚くような発言をする。それを敵対陣営が拾い続ければ、「こいつらは毎日こんなことを言っている」というフィードを無限に作ることができる。

しかし、「毎日見かける」と「その集団に一般的である」は全く違う。

現在の自民党の公式な安全保障政策を読めば、防衛力だけではなく、外交、日米同盟、同志国との協力、経済安全保障、技術、情報、継戦能力などを組み合わせて考えている。

立憲民主党の直近の政策を読んでも、「国防を捨てる」といった内容ではない。専守防衛を掲げながら、領土の防衛、日米関係、多国間の安全保障枠組みなどを政策として論じている。

当然、両党には大きな政策差がある。

しかし、その差は「片方は日本を守りたい、片方は日本を滅ぼしたい」といった漫画のようなものではない。

経済についても同じだ。自民党は現在、投資、賃上げ、生産性、財政持続性などを組み合わせた政策を掲げ、立憲民主党も人への投資、賃上げ、重点産業への投資、再分配を組み合わせた経済政策を提示している。両者への評価は分かれて当然だが、少なくとも「何も考えていない人たち同士」の争いではない。

政策レベルまで降りれば、本当の対立が見える。

何に投資するのか。どこまで財政リスクを取るのか。抑止力をどう構築するのか。外交による緊張緩和をどこまで期待するのか。社会保障と成長投資をどう配分するのか。

そこでは、正解が簡単には出ない。

ところが支持者レベルまで上がると――あるいは下がると言うべきか――「左は馬鹿だ」「右は馬鹿だ」という話になる。

相手の「最も馬鹿な一人」を見る政治界隈

SNS政治には奇妙な非対称性がある。

自分の側の変な支持者を見たとき、人は「こんな奴は一部だ」と思う。

しかし相手側の変な支持者を見ると、「ほら、やっぱりこいつらはこういう連中だ」と思う。

自分の陣営については内部の多様性が見える。相手の陣営は一枚岩に見える。

こうして右派は最も愚かな左派支持者を探し、左派は最も愚かな右派支持者を探す。

双方が、相手陣営の最低点を、その陣営の平均値だと思い始める。

SNSは、この誤認との相性が非常にいい。

Twitter/Xについての研究では、政治的なアウトグループとのやり取りはイングループ内より毒性が高い傾向が複数国で確認されている。また、SNS上の怒りを観察した人は、実際の投稿者が感じている以上に相手集団の怒りや敵意を大きく推定しやすいという研究もある。

さらにTwitter利用と、その直後の政治的分極化や怒りの増加との関連を観察した研究もある。重要なのは「SNSがすべての分断を作った」と単純化しないことだが、少なくとも短文中心のオンライン環境が、怒りや敵味方の認識と無関係ではないことは研究上も示されている。

そして何より、SNSでは複雑な説明より単純な断定の方が強い。

「中国との経済関係を維持しながら抑止力を高めるには、サプライチェーンと同盟関係を……」

という話より、

「媚中だ」

の方が速い。

「防衛力強化は必要だが、エスカレーション管理と外交的コミュニケーションも……」

より、

「戦争したいだけだ」

の方が速い。

経済も同じだ。

財政、金利、物価、賃金、生産性、為替、人口動態を全部考えれば話は面倒になる。

「財務省が悪い」
「自民党が無能」
「左翼が経済を知らない」

なら数秒で理解できる。

短い、強い、敵が分かる。

だから広がる。

実際、SNSではネガティブなニュースほど共有されやすく、とりわけ政治記事では敵対する政治集団についての否定的な情報が共有されやすいという大規模分析もある。

冷笑は「知識の不足」を「優越感」で埋める

ここで最初の話に戻る。

冷笑とは何なのか。

私は、こう考えるようになった。

冷笑とは、現実についての知識の不足を、「自分は相手より現実を知っている」という相対的な優越感で補う態度である。

だから左右どちらにも発生する。

左派が右派に向かって「経済も国際情勢も分かっていない」と笑う。

右派が左派に向かって「何も知らない不勉強な馬鹿だ」と笑う。

しかし、その批判者自身に安全保障や経済の専門知識があるとは限らない。

極端な排外論や極端な武装論を唱えている人が、「左翼は安全保障を知らない」と言っていることもある。

逆に国際政治上の制約をほとんど考えずに、「右派は戦争をしたいだけだ」と断じる人もいる。

全員が、誰かの無知を発見する。

そして他人の無知を発見することで、自分の無知を確認しなくて済む。

これが冷笑の連鎖である。

「民衆が悪い」「中国が悪い」――万能説明の誘惑

連鎖が進むと、やがて万能説明が現れる。

「民主主義だから駄目なんだ」
「民衆は馬鹿だから仕方ない」
「すべて中国が悪い」
「全部財務省のせいだ」
「経済政策には何の問題もない」
「野党が全部悪い」
「与党が全部悪い」

こうした説明の気持ちよさは、考えなくて済むことにある。

中国は日本の安全保障を考える上で非常に重要な要素である。しかし、中国だけを見れば日本自身の政策選択が消える。

有権者は間違える。しかし、政治家も官僚も専門家も間違える。

民主主義にはポピュリズムの問題がある。しかし、権威主義体制にも情報集約や政策修正の問題がある。

経済には外的要因がある。しかし、国内政策で変えられる部分もある。

現実は、だいたい複数の原因が同時に働いている。

冷笑はその複雑さを一言で消してくれる。

「結局あいつらが馬鹿だから」

便利である。

そして便利すぎる。

現場を知っている人も、常に正しいわけではない

もちろん、「現場を知っている」というだけで正解になるわけでもない。

現場に長くいる人ほど、既存の慣行を当然だと思い込むこともある。

「昔からこうやっている」
「実務では無理だ」
「この業界では常識だ」

という言葉の中に、本当に動かせない制約と、単なる慣習が混在していることもある。

だから必要なのは、現場崇拝ではない。

抽象的な構造を見る能力と、具体的な現場を見る能力を往復することだ。

上空から制度全体を見て、地上に降りて実装を見る。そしてまた上空に戻って考える。

本当に強い人は、この上下運動ができる。

冷笑する人は、上空から「世の中とはこういうものだ」と言い切ったまま降りてこない。

現場だけを知る人は、地上から一歩も離れられない。

必要なのはその間を動くことである。

政治を見るとき、「誰が馬鹿か」から離れる

政策を評価するなら、政党の政策を見るべきだ。

政治家を評価するなら、その政治家の発言と実績を見るべきだ。

支持者の傾向を論じるなら、目についた数人ではなく、可能なら調査や統計を見るべきだ。

SNSで見つけた一人の奇妙な支持者は、基本的にはその一人として扱うべきである。

もちろん支持者の世論が政党を動かすことはある。

しかしその場合も、「こんな発言をする支持者がいた」から直ちに「この政党はこうだ」と推論するのではなく、その支持者層がどれほどの規模で、候補者選定や政策形成にどれほど影響しているのかを見る必要がある。

面倒である。

政治についてまともに考えることは、徹底して面倒だ。

しかし、その面倒さこそが現実なのだと思う。

「分からない」と言えること

大規模な民主主義社会では、私たちは自分の知らないことについて判断を迫られる。

ほとんどの有権者は外交官ではない。

軍人でもない。

中央銀行家でも財政学者でもない。

エネルギー技術者でも半導体技術者でもない。

それでも選挙では、安全保障、財政、エネルギー、産業政策について何らかの判断をしなければならない。

全てを自分で理解することなど不可能だ。

だから民主主義に必要なのは、「全員が専門家になること」ではない。

自分の知識の境界線を知ることではないだろうか。

「ここまでは分かる」

「ここから先は知らない」

「この人の説明は自分より詳しい」

「ただし、この部分は確かめたい」

「反対側の専門家はどう言っているのか」

そういう態度である。

ところがSNSでは、「分からない」は弱い。

「常識だろ」は強い。

「判断材料が足りない」は拡散されない。

「こいつら全員馬鹿」は拡散される。

ここに、冷笑が社会的に再生産される条件がある。

右の病でも左の病でもない。

若者だけの病でも、老人だけの病でもない。

これは、複雑すぎる社会を理解しなければならない人間が、理解できない不安を「自分は分かっている」という感覚で処理するときに発生する病理なのだと思う。

そして、その病理から抜ける方法は、おそらく楽観主義ではない。

「世の中そんなに悪くないよ」と言い聞かせることでもない。

もっと攻撃的なくらいの懐疑でいい。

「本当にそうなのか」
「具体的にはどういうことなのか」
「お前の方が間違っている可能性はないのか」
「俺の方が間違っている可能性はないのか」

そこまで互いの認識をぶつけて、最後には負ける準備をしておく。

それを、少し上品な言葉では対話という。

冷笑と対話の違いは、相手への態度の優しさではない。

自分の認識まで検証の対象にできるかどうかである。

冷笑する人は「俺は分かっている。あいつらは分かっていない」で止まる。

対話する人は、その次へ進む。

「では、どちらが本当に現実を知っているのか、確かめよう」

政治について必要なのは、おそらくその態度である。

今回公開したサイトの遊び方

アクセス方法

品詞並び替えクイズ

ブラウザで品詞の見分け方を練習できる国語文法クイズです。品詞分類表とともに、名詞・動詞・形容詞・助詞などの品詞の意味を問題に答えながらわかりやすく学べます。中学生の復習にも使えます。

bunpo-tools.knctt.com

上記のカードをクリックしてサイトに移動できます。

操作方法

上部、品詞/文の成分ボタンから、それぞれのクイズに移動します。

中央部、出題される単語/文節の数を選択することで、難易度を調整することができます。チェックボックスをオフにすることで収録問題全体からのランダム出題になります。

下部、品詞/文の成分のカードを正しいと思う位置に並び替え、「答え合わせ」ボタンを押すことで答え合わせができます。

目標設定

正解した後は、「新しい問題」ボタンで新しい問題が出題されます。

連続正解数が表示されるので、〇問連続正解という目標を決めて挑戦してみてください。

学校文法に基づいて作成

教育現場の皆様へ

当サイトで掲載している内容は学校の授業、塾、家庭学習、教材作成などの教育目的であれば無償で利用できます。

また教育目的であれば、印刷、配布、授業での使用、学習用資料への掲載、一部改変を許可します。

なお、改変後の内容について本サイト管理者は正確性を保証しません。

また、以下の行為はご遠慮ください

• 作成者を偽って外部に公開すること
• 問題をそのまま販売すること
• このサイトの内容を大量に転載して別サイトに掲載すること
• 公序良俗に反する目的で使用すること

手作業での作問につき注意

品詞や文の成分の作問については、以下を参考にしています。

文部科学省 中学校学習指導要領解説（国語編）

中学校学習指導要領解説：文部科学省

www.mext.go.jp

問題データの作成には形態素解析やAI等の制作補助ツールを利用していますが、公開する問題と正答の採用・確認・修正は本サイト管理者の責任で行っています。  

学校文法に沿うよう確認していますが、誤りが残っている可能性があります。ミスを発見された場合は、サイト下部のお問い合わせからご報告ください。

作成者について

作成者は本ブログ管理者「ゐぬ」です。

お問い合わせはサイト下部の「お問い合わせ」からお願いします。

最後に

サイトのサーバーは本ブログ管理者のゐぬが費用を払い維持しています。

運営を応援していただける場合は、以下のGitHubリンクから投げ銭のほどよろしくお願いいたします。

Sponsor @uniunigoduni on GitHub Sponsors

uniunigoduniうにうにごづに

github.com

one-timeから一回限りの投げ銭を投げられます。単位はドルなので注意してください。

いただいたご支援は、サーバー維持費や教材サイトの制作・改善に活用させていただきます。

ゐぬ

「こんな練習サイトがほしい」「この単元の問題も作ってほしい」などのご要望がありましたら、サイト下部のお問い合わせやコメントからお気軽にお寄せください。

今後ともよろしくお願いいたします。

土地をほっておいたら草に覆われる国日本で昆虫を育てるのは容易だ。

だが忌避感がある。当たり前だ。それは文化だし、本能だ。どうしようもない。

だが、やりようはある。

例えば虫由来の食紅は既に長いこと使われている。

昆虫食もあくまで工業製品として、例えばタンパク粉末と銘打って流通されていたら誰も気にしないということだ。

Japan's Sumitomo taps into insect feed business

Japan’s Sumitomo Corp. will begin selling insect-based feed for farmed fish in Japan later this year, becoming the count...

kr-asia.com

それは世界中の人もすでに考えている。2023年には丸紅がフランスのインセクト社から、住友商事がシンガポールのニュートリション社から昆虫由来粉末を輸入販売している。

養殖魚用の飼料として使われているらしい。

文化を変えることは難しいし、本能を変えることに関しては無理だ。

だから良く言えば見た目の無害化。悪く言えば騙し討ち。そうした方法がとられてきた。

さて、youtuberのホモサピという人がいる。

彼の動画はワイルドなフィールドワーク。狩猟採集してなんでも食べるというスタイルだ。

よく昆虫も食べている。

今日サブチャンネルで公開されたのは昆虫食レストランに行くという動画なのだが、なんと20万再生されている。

文化を変えるために昆虫食を持ち上げるのではない。

彼は本心から昆虫食を楽しんでいる。

怖いもの見たさの観客を呼び、現実としておいしくて栄養がある昆虫とそうじゃない昆虫がいるという感じでフラットに語る。

「怖くないものもあるんだなあ」「おいしそうに食べるなあ」と思わせてくれる。

結果として文化を変えるかもしれない。

youtuberとしての成功にとどまらない、並外れたポテンシャルがある。

もちろん勝手な期待は禁物だ。彼は好きなことをしているだけだろうから。

文化を変えるのは国家も巨大商社もマスコミもできなかったことだ。

しかし市井のオタクならできるかもしれない。

そう思うととても素敵な話だと思う。

今日の朝ごろも、ボォー、ボォー、ボォーと三回、低い音が響いた。

ただ、高松港から離れた内陸部で聞こえたため、最初は正体がはっきりせず不思議に感じた。

近くに港はないし、工場のサイレンや鉄道・トラックの汽笛にしては音の質が違う。

この音が何なのかはっきりさせたくなり、詳しく調べてみた。

横浜港「除夜の汽笛」の正体は？ - はまれぽ.com 神奈川県の地域情報サイト

除夜の汽笛はどこまで聞こえる？いつから？誰が始めた？何隻？以下敬称略、f3　、mania、みつ、だい、Yokoyoko、ヌッキー、yakisabazushi、fire_ji、はんちゃん、ぺぴちゃん） | 『はまれぽ.com』とは...横浜、...

hamarepo.com

まずこの記事によれば、一般的な船の汽笛が聞こえる範囲は「半径10キロメートル付近がボーダーライン」だそうだ。

聞こえた地点を地図で確認すると、高松港から約9キロメートル地点。

距離的には普通に届きうる場所ということだ。

さらに、高松港のクルーズ船入港状況を調べてみた。

すると、1月16日の9時35分。
まさに今日の、あの音が聞こえたドンピシャの時間に飛鳥Ⅱが離岸していたことが判明。

加えて、長音の汽笛三回というのは出港時の合図とのこと。

距離、時刻、音の回数。すべての情報が完全に一致していた！本当に船の汽笛だったんだ！

今日は冬の晴れた日で、空気が澄んでいた。

この距離でこれだけはっきり聞こえるのなら、高松市街の人全員に聞こえたはずだ。

聞こえたであろう範囲を図示してみた。

汽笛はとてつもないエネルギーを発しているんだな。調べてみると思いのほか面白かった。

【PR】

解除した実績

解除した実績は以下の通り

Caramelldansen　スウェーデンで日本を傀儡化

Danzig queen　スウェーデンでダンツィヒを支配

Med plutonium　スウェーデンでデンマークを核攻撃

プレイ内容

北欧DLCを導入

～カルマル同盟の再興

共産ルートを選択。政体変更後すぐアイスランドに正当化し宣戦布告。デンマークもろとも併合。

次にノルウェーに宣戦布告し併合。ディシジョンから国家形成をして両国を中核化。

ドクトリンは「絶望的な防衛」を選び、追加で5%の徴兵を得た。

ソ連戦

独ソ戦中のソ連を攻撃。

今回はフィンランドの参戦要請イベントから宣戦布告した。

降伏させてへルソンあたりの鉄がある＆ディシジョンで鉄を出せる4州とその下の石炭のある州を併合。あと艦隊を奪取。

余った点は適当に傀儡化に使って軍需工場を建てる土地にした。

日中戦争

今回はNCNS未導入。中国に宣戦布告して日本占領地から攻撃し降伏させた。

今回は重慶あたりと新疆を傀儡化したが、新疆だけで良かった。

対日戦争の準備

この辺でまともな工業力が出てきた。軍隊を強化する。

今回は戦闘爆撃機と軽自走砲を生産開始。

戦闘爆撃機。近接航空支援任務で軍に紐づけ自動運用する。

急降下ブレーキを用いるため資源を食わないのと、ロケットレールを用いることで軽さと機動性を確保したのがこだわりポイント。

軽自走砲。支援中隊の整備兵2を研究することで開放できる「簡単な整備」モジュールを載せつつ、設計社に「手抜き」特性を持たせることで、野砲と大して変わらない生産コスト5.00を実現。

速度はどうせ生産コストのために犠牲にしているため、軽自走砲師団では騎兵を使う。

国家方針にある騎兵バフも多分乗ってていい感じ。

日本が宣戦布告してくるので待ち構える。あらかじめ新疆に補給ハブを建てておいた。

対日戦

新疆からなら補給ハブを建てながら進むためかなり時間がかかった。

今回は単独で日本を倒そうとしたが、師団数が足らず中国大陸でグダグダに。

結局枢軸各国に参戦要請を出して大陸を制覇した。

途中、傀儡中国に中国全土を渡し傀儡徴兵＆併合で人的資源を20Mほど確保した。

ソ連から奪取した艦隊と海上攻撃機で日本海の制海権を取り京都に上陸。

降伏させ、日本全土を傀儡化。実績「Caramelldansen」を解除。

余った点で中国大陸と東南アジアも傀儡化した。

枢軸戦

人的資源がたくさんあるので徴兵。

ドイツに宣戦布告し、連合国に加入。デンマーク国境からなだれ込み降伏させた。

今回はフィンランドが枢軸国に入っていたので、この時に占領して国家形成しておいた。

ドイツを傀儡化し、傀儡ロシアに州を譲渡。

各種実績解除

工業力も師団数も条件を満たしたので、陣営の乗っ取りを行った。

残りの実績を解除しに行く。

ポーランドを陣営から追放し宣戦布告。ダンツィヒを併合し、実績「Danzig queen」を解除。

核爆弾を用意。デンマークを開放、宣戦布告して投下。実績「Med plutonium」を解除。

まとめ

軽自走砲は本当に強いのでおすすめです。

少し前の調整で戦闘幅が3から2になり、たくさん詰め込めるようになりました。

どうせ速度を犠牲にするのでお供は自動車や装甲兵員輸送車ではなく騎兵にするというアイデアはツイッターで得たのですが、工業力を軽自走砲に全振りできるため合理的でいいですね。

今回は戦闘機と近接航空支援機も戦闘爆撃機として一本化したので、生産管理が本当に楽でした。

ぜひ真似してみてくださいね。

中古の教科書は情報の古さがあるかもだし、学校で使うなら版を合わせないと授業の内容と違うという事態になりかねない。
だから買う方は注意がいるし、売る方はいらなくなったらすぐ売った方がいい。
これを見ている方もフリマサイトに出品してみてはどうか。
メルカリなら利用者が多くてすぐ売れやすいが手数料が10%と高い。
yahooフリマは手数料が5%と安いが、利用者が少なくて売れにくい。
発送はゆうパケットがおすすめ。ダイソーで売ってるゆうパケット発送用シールを使えばコンビニににすら行かずともポストから発送できる。
教科書のような実用書なら、梱包は水濡れ対策も兼ねてビニール袋に二重に包み大きい封筒に入れる程度の簡単なものでいいと思う。

解除した実績

今回取得できたのは以下の4つ。

• Northern Light
  • 他の北欧諸国全てを自陣営に入れる
• Lone Wolf
  • 大フィンランドの領域を全て回収

• Uralic brothers united
  • 大ハンガリー、エストニア、サーミ、カレリア、マリエル、ウドムルト、コミ、オスチャークヴォグル、ヤマロ、ネネツを傀儡化
• Finnish Him!
  • 陣営に加入せずソ連を降伏させる

中核州を44年まで失わないという実績は今回見送り、ソビエトを降伏させ勢力にフィンランドともう一つの北欧諸国だけを残すという実績は条件を達成したつもりだったのですが解除できませんでした。

プレイ内容を解説

1. まず世界征服します

大フィンランドの領域が手に入っていると思うので「Lone Wolf」解除です。

…詳しく話すと、最近のバージョンではフィンランド程度の国力があれば容易に世界征服できるようになっています。

ドクトリンシステムの変更により大量突撃ルートにあった5%の徴兵がたったの200経験値で取得できるようになった（NCNS無し環境）ので、ファシズムルートなら冬戦争前に15%、各種国家方針と合わせて20%程度徴兵できているはずです。

それを活かしてソ連→中国→ドイツ→日本と倒していきます。大量の工場を確保できます。

その後中国から人的資源を傀儡徴兵＆併合によって20Mほど搾り取ります。

戦車・野砲・戦闘機・近接航空支援機・潜水艦・対艦攻撃機を大量生産して展開し連合国をボコれば世界征服達成です。

2. 北欧諸国を傀儡解放

世界征服できたので実績を解除していきます。

まずノルウェー・スウェーデン・デンマークを傀儡として開放します。

陣営を作っていれば、「Northern Light」が解除できます。

3. ロシアを開放し、宣戦布告して降伏させる

その後陣営を解体し、ロシアを開放します。

ロシアに宣戦布告して降伏させれば「Finnish Him!」解除です。

4. 必要国家を傀儡解放

大ハンガリー、エストニア、サーミ、カレリア、マリエル、ウドムルト、コミ、オスチャークヴォグル、ヤマロ、ネネツを傀儡解放して「Uralic brothers united」解除です。

まとめ

最近は国際緊張度が下がりやすくなったのか、ww2後に待っていれば割とすぐ24%を下回り、連合国の介入なく宣戦布告できるようになります。

今回は特にその恩恵は得ませんでしたが、小国で国力を増やす時はかなり使えるテクニックです。

ルクセンブルクとリベリアとタンヌ以外なら簡単に成り上がることができるので、実績解除するなら今やっておくといいと思います。

ゆうパケットとかネコポスが150円で送れるキャンペーン中だったからゆうパケットで送った。

初めてゆうパケットを使ったのだが、ゆうパケットポストと勘違いして厚さ3cmの縛りがないと思っていた。

郵便局に行ってから厚さが超過していて送れないことに気づき、膨れてしまう大きい封筒ではなく、ぴったりサイズの堅い箱をダイソーで買って詰めなおした。

100円で2箱入ってたので実質50円、意図しない出費で悔しいが、勉強代としては安かったと思うことにした。

ダイソーでもう一つ買ったものがある。

「ゆうパケットポスト発送用シール」という物だ。

このシールのqrコードをアプリで読み込んで登録してから荷物に貼り、ポストに投函することで発送完了になる。

これならコンビニにも郵便局にも行く必要が無いし、ポストに投函可能であれば厚さの縛りが無い。

100円で20枚入っている。

ちなみにゆうパケットポストの送料は215円（とシール代5円）。

本や服の発送で活躍しそうだ。

あと今日は昔使っていた教科書一式を出品した。

有意義な一日だったと思う。

今日はhoi4で新バージョンの日本をプレイした。（日本リワークの新DLCを持っていなくても史実ルートだけは無料で遊べる）

以前、別プレイの末期戦で日本に上陸したら思いのほか強くて殲滅されたのだが、自分でプレイしてみて分かった。

日本、バフがヤケクソすぎる。

1946年まで遊んでみたが、国家方針は半分くらいしか終わらなかった。

完成したバフを見てみたくて、プレイ後にチートを使って取れなかった国家方針を全て取ってみた。

それによって得た国民精神がこれだ。目についたものだけを抜粋した。

今回は皇道派を粛清→天皇元首のルートで、分岐によって内容が変わる。

人間、航空機、戦車、いろんなものが沢山出てくるし、各種バフ山盛りで質が高い…。

兵站爆撃や近接航空支援を刺したり、スパイを潜入させたり、海兵を用いたりといったことがよりいっそう重要になってくるなあ。これから末期日本に上陸する時は気をつけないと…。

大阪や京都から上陸して分断するのが効果的だと思う。

逆に長崎から上陸するのは不思議と殲滅されやすい。特に、攻勢したら進めるけど攻勢されたらすぐ後退してしまう時はヤバい。

どういった原理なのかはわからないがそういうシチュエーションがあって、ボロ負けしがち。

このヤケクソ具合、史実日本を高評価した結果と言うなら悪い気はしないんだが…まあインフレしているだけだろう。

これからのDLCでも続くであろう特大バフ祭り、怖いけど楽しもうと思う。